SXSW2024

Door Gerard Dielessen

De onweerstuitbare opkomst van kunstmatige intelligentie biedt de journalistiek ongelooflijk veel kansen. Toch zijn er ook talloze bedreigingen. Daar ging het misschien nog wel meer over dan over de kansen tijdens al die inspirerende SXSW24-sessies hier in Austin. Ook tijdens onze eigen beschouwingen kwamen we eenvoudig tot de conclusie dat kunstmatige intelligentie een fascinerend en inspirerend fenomeen is en mensheid echt verder vooruit kan helpen. Maar dan moeten we tegelijkertijd de bedreigingen wel serieus nemen. 

Als je met een aantal geïnteresseerde mensen in een huis zit dan ontkom je daar niet aan doorwrochte inhoudelijke nabetrachtingen, het verkennen van interessante filosofische vergezichten en zo nu en dan een heftige discussie. Soms tot diep in de nacht. En de volgende dag weer scherp. The full treatment dus. Heerlijk. SXSW24.

Tsja, kansen en bedreigingen dus voor de media en de journalistiek in het bijzonder. Daar hebben we het veel over gehad de afgelopen dagen. En over wat dat dan weer betekent voor de democratie. Ik schreef daar al eerder over in het stuk ‘Hoe bedreigend is AI voor de democratie?’ 

Vertrouwen

Verantwoordelijkheid en vertrouwen. Dat zijn wel kernbegrippen die steeds weer terugkomen in de discussie over het gebruik en de gevolgen van de opmars van kunstmatige intelligentie in ons dagelijks bestaan. 

Goed, eerst maar eens terug naar de journalistiek.

Laat ik eens beginnen met de voordelen van AI op een rij te zetten.

• Er kan veel sneller worden geproduceerd omdat kunstmatige intelligentie (AI) journalisten in staat stelt om met behulp van geavanceerde algoritmen automatisch artikelen, samenvattingen of zelfs hele rapporten in zeer korte tijd te (laten) produceren. 

• Door AI te gebruiken kunnen journalisten grote datasets en andere relevante stukken snel laten analyseren waardoor patronen en trends worden herkend, die ze vervolgens kunnen uitwerken in hun nieuwsverhalen. 

• AI versterkt ook de creativiteit. Chat GPT is bijvoorbeeld heel goed in staat om nieuwe ideeën aan te dragen, voorstellen te doen voor nieuwe formats of vertelstijlen. 

• Generatieve AI stelt mediaorganisaties in staat om content op maat te maken voor individuele lezers op basis van hun voorkeuren, interesses en gedrag. Daarmee kan de betrokkenheid van je publiek verder worden vergroot natuurlijk. Het gevaar daarvan is wel dat je meehelpt aan het creëren van bubbels. Vriend Buitelaar schreef daar over in zijn verslag over Rio. Een AI-audiodienst van het bedrijfje Curio.

• Een ander belangrijk voordeel is dat AI journalisten kan helpen om hun taalvaardigheid te verbeteren door suggesties te doen voor betere zinsconstructies, woordkeuzes en grammatica. 

• Als laatste noem ik hier het voordeel van schaalbaarheid. Door automatisering kunnen, vooral, kleine mediaorganisaties hun journalistieke productie opschalen zonder daarvoor extra mensen aan te nemen. 

En dan ben ik met bovenstaande opsomming vast niet volledig.

Bedreigingen

Tot zover het goede nieuws. Want het gebruik van AI in de journalistiek neemt ook grote risico’s met zich mee. Dat werd ook wel duidelijk tijdens veel SXSW-sessions dit jaar. Zo deden professor Joan Donovan (professor Journalism and Emerging Media Studies van de Boston University) en Colorado Secretary of State Jena Griswold in één van de bijeenkomsten een klemmend beroep op de journalistiek om misinformatie tegen te gaan. Beiden vinden dat er een zware verantwoordelijkheid ligt op de schouders van de journalistiek, waardoor zij als het ware de ‘poortwachters’ zijn geworden van onze vrije democratie. Grote woorden, een grote opdracht bovendien. Een worsteling tegelijkertijd.

Dat bleek ook uit de sessie AI and Journalism: The Massive Consequences When Truth is AI. In het panel vertegenwoordigers van CNN en The Washington Post. Bernadette Tuazon, director of Photography van CNN bekende dat ze een jaar geleden nog geen idee had over de gevolgen van AI voor haar werk als fotochef van één van de grootste nieuwsagency's ter wereld. Ze heeft zich met grote spoed laten bijscholen, gesprekken gevoerd met AI-deskundigen en veel meer. Dat hij bijvoorbeeld tot gevolg dat zij snel in de gaten had dat de foto van prinses Kate en haar kinderen was gemanipuleerd door het Britse Koninklijk Huis. Ze liet de foto niet offline halen, maar ze besloot, in overleg met de redactie, het verhaal over de gemanipuleerde foto te vertellen.

Wat bij deze grote mediabedrijven centraal staat is het kernwoord vertrouwen. Verkeerde onware publicaties kunnen de reputatie van mediaorganisaties in now time te niet doen. Stilzitten is er dus niet bij. Je redactie inrichten op het herkennen van gemanipuleerde foto’s en video’s en misinformatie is essentieel om het vertrouwen van het publiek te behouden. Daar waren alle panelleden het met elkaar zeer over eens.

In het verlengde daarvan waag ik hier een poging om de nadelen van generatieve kunstmatige intelligentie voor de journalistiek op een rij te zetten. 

• Allereerst is het met behulp van AI dus heel gemakkelijk om desinformatie te verspreiden. Valse nieuwsberichten, misleidende informatie of nepnieuws kan door AI gemakkelijk worden gemaakt en is dan nauwelijks van echt te onderscheiden. 

• Automatische gegenereerde berichten kunnen fouten en onnauwkeurigheden bevatten, vooral als het gebruikte algoritme is getraind op onbetrouwbare en bevooroordeelde gegevens. Daarom is menselijke controle zo belangrijk. 

• Dan zijn er de privacyrisico’s. Kunstmatige intelligentie kan worden gebruikt om persoonlijke gegevens te verzamelen, wat kan leiden tot inbreuk op de privacy van individuen. Daar moeten journalisten zich goed bewust van zijn. 

• Media moeten zich er bewust van zijn dat ze niet té afhankelijk worden van AI. Het risico bestaat dat ze dan hun oordeelsvermogen en kritisch denkvermogen verliezen. Het vinden van een goede balans is essentieel. 

• Met behulp van AI kan nieuws heel eenvoudig worden gepersonaliseerd. Daar is op zich niets mis mee, maar het gevaar bestaat dat er al snel gesloten informatiebubbels ontstaan. Het vinden van een juist balans van hetgeen mensen specifiek interesseert en van nieuws dat voor de algemene samenhang van de samenleving van belang is belangrijk en een kerntaak van de journalistiek, naar mijn vaste overtuiging.

• Dan een hele belangrijke: AI kan worden gebruikt voor het manipuleren van audio-, video- en tekstinhoud. Daar zijn al vele voorbeelden van bekend en die vooral als doel hebben om vals bewijsmateriaal te creeren of om gewoon de werkelijkheid te verdraaien voor eigen gewin. 

Niet-transparant

AI-systemen zijn vaak moeilijk te begrijpen of te doorgronden en zeker niet transparant. De grote tech-bedrijven, zoals OpenAI, Google, Amazon, Microsoft, Apple houden zich nauwelijks bezig met al deze ethische aspecten van de exponentionele ontwikkeling van generatieve kunstmatige intelligentie. Terwijl ze wel een belangrijke bijdrage zouden kunnen leveren. Krtische opmerkingen van interviewers of vragen vanuit het publiek gingen vertegenwoordigers van deze techs tijdens SXSW vaak uit de weg met nietszeggende antwoorden. 

Daarom is het wat mij betreft essentieel dat mediaorg

anisaties en hun journalisten al deze bedreigingen serieus nemen. Opleidingen, trainingen, gesprekken en het opstellen van richtlijnen hoe verantwoord om te gaan met deze nieuwe technologische toepassingen vormen de basis van het behoud van het vertrouwen van het grote publiek. Maak een manifest waarin transparantie en verantwoording zijn vastgelegd. Waarin wordt beschreven dat de eindredactie nooit kan worden overgelaten aan slimme machines. Het zijn de mensen, de journalisten die daar aan het einde van de dag verantwoordelijk voor zijn.

Door Gerard Dielessen

De SXSW-sessie ‘Elections in the Age of AI: New Tech’s Impacts on Democracy’ was er vooral een om behoorlijk somber van te worden. Nepnieuws, manipulatie van de feiten, digitale invloed vanuit Rusland en China, gevaar voor verkiezingsfraude en ga zo maar door. Allemaal mogelijk gemaakt door generatieve kunstmatige intelligentie. AI. De situatie wordt er in de toekomst bepaald niet vrolijker op. AI blijkt inmiddels een belangrijk instrument voor (autocratische) politici die op een niet democratische wijze de macht naar zich toe willen trekken en uit zijn op chaos.

Grote vraag: wat kunnen we daartegen doen? Is er iets tegen te doen? Daarover straks meer.

Secretary of State van de staat Colorado, Jena Griswold, had aan het einde van deze boeiende bijeenkomst toch nog een positieve boodschap richting de presidentsverkiezingen in haar land in november: ‘Ik heb vertrouwen in de kiezers. Het Amerikaanse volk zal zijn land verdedigen. Ik ben positief’, waarmee ze ervan uit gaat dat niet Donald Trump, maar haar democratische partijgenoot Joe Biden gaat winnen. Of ze uiteindelijk gelijk krijgt zal de toekomst uitwijzen. Een krachtige uitspraak van iemand die honderden doodsbedreigingen krijgt in een paar maanden.

Colorado wilde Trump weren van het stembiljet vanwege zijn rol bij de bestorming van Het Capitool op 6 januari 2021. Het Hoofgerechtshof stak daar begin maart uiteindelijk een stokje voor.

Behalve de charismatische Jena Griswold trok ook dr. Joan Donovan (professor of Journalism and Emerging Media Studies van de Boston University) de aandacht. Behalve dat zij zich grote zorgen maakt over de negatieve gevolgen van kunstmatige intelligentie voor de democratie deed ze een klemmend beroep op de journalistiek. 

Ze stelde vast dat deepfakes, nepnieuws, audiofakes, misinformatie en gemanipuleerde foto’s in eerste instantie door de belanghebbenden altijd worden gedeeld via de social media kanalen of hun eigen digitale platforms.

Checken, checken en nog eens checken

Ze maande de journalistiek terecht tot voorzichtigheid. Dus checken, checken en nog eens checken. De serieuze en professionele media moeten echt goed nadenken voordat ze dergelijke berichten overnemen op hun eigen publicatiekanalen. Want pas als misinformatie door de reguliere nieuwsmedia voor een groot publiek wordt ontsloten is het serieus en daarmee feitelijk direct ‘witgewassen.’ Ook waarschuwde ze voor de ontwikkeling dat nieuwsorganisaties nu te gretig ‘nieuws maken’ wanneer er weer eens ergens een ‘deepfake’ is ontdekt op een van de vele socials. Daarmee wordt, deze voor de democratie schadelijke ontwikkeling, ook nog weer veel belangrijker en groter gemaakt. ‘Niet doen dus’, waarschuwde de professor.

Poortwachters

Zowel Griswold als Donovan zien dat de opdracht van de journalistiek zwaarder is geworden door de razendsnelle ontwikkeling van de technologie, waardoor veel misinformatioe wordt verspreid. Beiden realiseren zich dat journalisten de ‘poortwachters’ worden van wat waar en wat niet. Het is niet anders en daar moet de journalistiek zich dus goed bewust van worden. Helemaal mee eens, zou ik zeggen. Maar tegelijkertijd kan dat nooit de enige oplossing zijn uiteraard.

Hoe zit het met de andere verantwoordelijke partijen? De overheden, de grote Tech bedrijven?

De minister van binnenlandse zaken van Colorado en de professor verwachten in ieder geval weinig van de industrie. Dat bleek overigens uit tal van andere sessies waar leiders uit de industrie vragen over de maatschappelijke gevolgen van hun vindingen behendig wegredeneerden en eigenlijk geen antwoord gaven. Of een andere visie hebben, zoals Lisa Su, de CEO van AMD, een van de grootste bedrijven ter wereld in microprocessoren. Zij is ervan overtuigd dat we de ontwikkeling van AI met volle vaart vooruit moeten aanpakken. Want dan worden de problemen van nu vanzelf en sneller opgelost. Tsja, dat is ook een opvatting.

Meta, Google en Amazon stopten recent allemaal met het ontwikkelen en implementeren van gezichtsherkenningstechnologie. Dat zou immers een deel van de oplossing kunnen zijn, volgens dr. Donovan. Toch weerhield deze tegenslag het bedrijf Clearview AI er echter niet van om enkele van de krachtigste algoritmen in AI rond gezichtsherkenning te ontwikkelen die nu aan overheden worden verkocht. De staat Illinois heeft inmiddels de Biometric Information Privacy Act aangenomen. De vraag is of andere staten deze wet ook zullen overnemen. In de VS is dat voorlopig (nog) niet het geval.

De waarheid checken door foto’s, videos en geluid te vergelijken met biometriosche systemen zou een grote stap in de goed richting kunnen zijn. Tot nu toe zijn door AI gegenereerde foto’s nog wel te herkennen. Maar lang zal dat niet meer duren. De ontwikkeling van deze AI-gereedschappen gaat exponentieel. Waar je vroeger een jaar voor nodig had in de doorontwikkeling heb je nu nog maar een paar weken nodig. De foto’s van ‘tools’ als Midjourney en Dalle.e zijn dan ook al veel realistischer dan een jaar geleden.

Verantwoordelijkheid nemen

Overigens heeft Joan Donovan de moed nog niet opgegeven. Ze zegt dat het mogelijk moet zijn om protocollen te onwikkelen waarmee informatie wordt beschermd. AI-technologie ontwikkelen waarmee fakes kunnen worden opgespoord vindt ze minder voor de handliggend. Donovan is van mening dat het veel beter is dat de Tech bedrijven hun eigen maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen in het belang van een gezonde democratie inplaats van dat de overheid miljarden moet investeren om een nieuwe technologie te ontwikkelen.

Door Gerard Dielessen

De sportberichtgeving is sinds de intrede van het digitale tijdperk spectaculair veranderd. Wie herinnert zich niet dat de toenmalige PTT met grote straalzenders door het land reed op weg naar de voetbalstadions. Op vrijdag op zaterdag werden verbindingen aangelegd zodat de voetballiefhebbers op zondagavond stipt zeven uur met het bord op schoot naar Studio Sport (voorheen Sport in Beeld) konden kijken van hun favoriete voetbalclub. Nu liggen er in ieder stadion vaste glasvezelverbindingen en kan er rechtstreeks met de verschillende studio’s worden geschakeld. Het uitzenden van (live) voetbalwedstrijden is bovendien allang niet meer het alleenrecht van de NOS.

Naast de reguliere mediabedrijven zijn de grote sportorganisaties feitelijk zelf ook een mediabedrijf geworden. 

Zo heeft de Amerikaanse National Basketbal Accociation als voorbeeld meer dan 100 ‘creators’ in dienst die zelf nieuwe content produceren voor hun eigen digitale kanalen. Ik weet het uit eigen ervaring. Toen ik in 2010  de overstap maakte van de NOS naar NOC*NSF had ik drie mensen in dienst op de communicatieafdeling, die ook nog eens belast waren met niet communicatietaken. Toen ik eind 2021 vertrok werkten er bijna dertig mensen op de media-afdeling van de sportkoepel. Deze redacteuren maakten eigen verhalen op onze site en socials; anticipeerden op mogelijke reputatierisico’s, maakten flitsende presentaties voor onze (mogelijke) sponsoren en veel meer. In mijn tijd als directeur van de Sportkoepel zei ik danook wel eens grappend: ‘ik was ooit directeur van een groot mediabedrijf in Nederland en dan ben ik feitelijk nu weer.’ De dynamiek in sport mediawereld is veranderd. 

Dat bleek ook nog eens uit de SXSW sessie Streaming & Sports: The Evolution of Sports Distribution on TV met in het panel de sportmediabazen van Google, de NBA en Discovery (Warner Bros). Het was buitengewoon interessant om te horen hoe al deze organisaties worstelen met het vinden van de juiste mediamix waarmee ze het grote publiek willen bereiken (en geld kunnen verdienen). Door alle verschillende aanbodkanalen is het publiek versnipperd in allerlei kleine stukjes. Ouderen kijken het liefst nog naar een groot scherm naar een livewedstrijd of een sportprogramma dat op een bepaalde tijd staat geprogrammeerd. De GenZ-generatie juist helemaal niet en laat zich het liefst vermaken op hun mobiel met korte flitsende sportsamenvattingen van hun sporthelden. Sport is big business geworden in de voorbije twintig, dertig jaar. Veel sport is ook achter een betaalmuur terechtgekomen. De Formule 1 bijvoorbeeld. 

Sportrechten

Rechtenhouders (sportorganisaties) verdienen veel geld door hun rechten te verkopen. ‘Exclusiviteit is alles’, volgens Jesse Wallace, Hoofd Sport van Google. Waarmee hij zich direct realiseert dat de brei aan sportrechten die is ontstaan het er voor de consument niet gemakkelijker op heeft gemaakt. Want wat vind je waar? Zijn panelcollega’s Jennifer Chun van de NBA en Hania Poole van Discovery realiseren zich dat ook maar al te goed. Als gezamenlijke wens ambieren ze het sportmedia-ecosysteem voor de consument eenvoudiger en overzichtelijker te maken zodat de content die ze produceren sneller en op voor de hand liggende plekken door alle verschillende doelgroepen gevonden kan worden. Ik vrees dat deze mooie ambitie voorlopig een illusie blijft. De concurrentie is en blijft hevig.  Omstandigheden veranderen continu. Dat is overigens niet bepaald in het belang van de consument. Zolang het geld binnen blijft stromen zullen ze moeten leren leven met de vraag: wat vind ik waar, waarop moet ik mij abonneren en hoeveel moet ik betalen en ben ik daartoe bereid.

Vrouwensport

De panelleden kregen ook nog de vraag om in de kristallen bol te kijken. Kijk eens vijf tot jaar vooruit. Eensgezind kwamen trokken ze dezelfde conslusie: vrouwensport! Dat is dan wel weer een mooi vooruitzicht uiteraard. In ons land hebben vrouwelijke atletes volgens mij niet te klagen over voldoende media aandacht. Sterker, onze TeamNL vrouwen winnen meer medailles op de grote sporttoernooien dan hun mannelijke collega’s. Dat zal straks in Parijs tijdens de Spelen ook weer blijken. In andere landen ligt dat anders. Dus is het een mooi bericht dat grote buitenlandse media organisaties meer aandacht gaan besteden aan vrouwensport. 

Door Gerard Dielessen 

People First. Mensen eerst. Dat is de allerbelangrijkste waarde van Delta Airlines. Om dat te onderstrepen verscheen CEO Ed Bastian van een van de grootste airlines ter wereld op één van de vele podia van SXSW24. ‘Put your value in the heart of your business’ is zijn adagium. Heerlijk uitgangspunt, wat mij betreft. Inmiddels is Bastian acht jaar de baas van Delta en na verschillende crises aan het begin van deze eeuw heeft het bedrijf de wind flink mee. ‘We klimmen nog steeds’, deelde de charismatische leider met zijn gehoor. Keep Climbing. 

Door zijn meer dan 100.000 medewerkers én de klanten altijd op de eerste plaats te zetten draait het Amerikaanse bedrijf hartstikke goed. De omzet bedroeg in het laatste kwartaal van 2023 14,2 miljard dollar, een stijging van 6 procent ten opzichte van de omzet van 13,4 miljard dollar een jaar eerder. De nettowinst verdubbelde in die periode van 828 miljoen dollar naar 2 miljard dollar. In heel 2023 bedroeg de nettowinst 4,6 miljard dollar, ofwel 7,17 dollar per aandeel, op een omzet van 58 miljard dollar. Je mensen op de eerste plaats zetten, loont dus behoorlijk zou je zeggen als je deze cijfers ziet.

Pandemie

Het bijna 100 jaar oude bedrijf (opgericht in 1928) is sterk uit de pandemie gekomen. Ook weer door heel veel aandacht te besteden aan de mensen. People First. Zowel hun medewerkers als de klanten. Tijdens COVID-19 heeft Delta bijvoorbeeld niemand ontslagen. Wel kreeg de helft van het personeelsbestand zo’n beetje twee jaar vakantie en kregen ze mogelijkheid, toen dat weer een beetje kon, goedkoop te reizen. Ook gaven ze mensen die qua leeftijd in de buurt waren van hun pensioen de mogelijkheid om eerder te stoppen. Dat had effect. Inmiddels is daardoor het personeelsbestand van Delta met eenderde vervangen en verjongd. Hoe je de omstandigheden van een crisis in je voordeel kunt veranderen . Ook krijgen alle medewerkers jaarlijks op Valentijnsdag een deel van de winst. Bastian raadde het publiek dan ook grappend aan om vooral op die dag met Delta te vliegen. ‘Want dan is iedereen bij Delta hartstikke blij.’ 

Nadat de eerste toestellen weer de lucht in mochten van de autoriteiten, werd de middelste stoel in de vliegtuigen vrijgehouden, zodat mensen genoeg afstand konden houden. Al snel voelde Bastian van zijn commerciele mensen de druk om die stoelen toch zo snel mogelijk weer te gaan verkopen. Maar daar voelde hij niets voor. ‘Dat moment laten we door de passagiers zelf bepalen.’ En: ‘People First is gemakkelijk gezegd, maar moeilijk om uit te voeren. Toch houden we vast aan deze belangrijke waarde.’

Vertrouwen

Om het vertrouwen te vergroten en vast te houden stelt Bastian zich ook benaderbaar op. Hij heeft één emailadres en één mobiele telefoon en beantwoordt vragen altijd binnen 24 uur. Al dan niet met behulp van mensen uit zijn team. ‘Daar bouw je vertrouwen mee op’, aldus Ed Bastian. 

En daarin heeft hij wat mij betreft hartstikke gelijk. Mensen met wie je werkt op de eerste plaats zetten, ze professionele autonomie geven, leidt eigenlijk altijd tot succes. Zeker in dit technologische tijdperk waarin veel te veel managers de sterke neiging vertonen om juist in de controle-modus te schieten, waardoor medewerkers al snel de neiging krijgen om achterover te gaan leunen omdat ze geen of te weinig vertrouwen voelen. Dat nu is precies niet de bedoeling.

Ik zeg weleens: je hoeft echt geen hork te zijn om je mensen te stimuleren, te inspireren of te enthousiasmeren. Geef ze vooral verantwoordelijkheid, vrijheid en vertrouwen. 

Wat mij betreft heeft Ed Bastian dit goed begrepen.

Door Gerard Dielessen

Een bijeenkomst over hoe de levensduur van honden kan worden verlengd en wat mensen daarvan kunnen leren. Dit ongebruikelijke thema stond zomaar op het programma  SXSW 2024. Ongebruikelijk, omdat hier in Austin toch vooral 'tech' onderwerpen worden behandeld. Maar goed, in het kader van de ‘Track 2050’ was de  sessie ‘Could Dogs be Key to Unlocking Human Longevity’ toch wel weer te begrijpen. Omdat ik zelf ook een hond heb leek deze sessie mij de moeite waard. Ik wil bovendien graag wat leren van onze golden retriever Blanca. 

Dr. Matt Keaberlein is Co-Director van het zogenoemde Dog Aging Project waar liefst 50.000 baasjes met hun honden bij zijn aangesloten. Al jaren onderzoekt hij het gedrag en de levensontwikkeling van honden en wat mensen daar mogelijk aan hebben. Echte hele grote doorbraken ziet hij nog niet, ondanks dat mensen en honden volgens hem veel overeenkomsten hebben. Celine Halioua is wat postiever. Zij is de oprichter van Loyal, een biotech startup die medicijnen ontwikkelt waarmee de gezonde levensperiode preventief kan worden verlengd. Bij honden heeft ze daar al behoorlijk succes mee en zij ziet wel degelijk mogelijkheden om deze medicijnen op niet al te lange termijn beschikbaar te krijgen voor mensen. Dat zou zou toch een mooie innovatie zijn!

Net zoals bij mensen is de levensverwachting bij honden in de laatste eeuw behoorlijk toegenomen door verbeterde levensomstandigheden. Denk aan andere voeding, betere medische zorg, bewustwording van gezondheid en welzijn en selectie van betere rassen. Fokkers richten zich steeds meer op het fokken van honden met een betere genetische gezondheid. 

Waarom honden?

De vraag die tijdens deze paneldiscussie op tafel kwam was natuurlijk: waarom honden? Waarom honden gebruiken als voorbeeld voor een betere gezondheid en wellicht langere levensduur voor ‘humans’? Omdat honden in dezelfde omgeving leven als mensen en omdat mensen van honden houden. En je kan bij honden veel sneller onderzoek doen. Een hondenlevensjaar staat immers gelijk aan zeven mensenjaren. De uitkomsten van onderzoek, waar je vaak toch jaren mee bezig bent is dus nog tijdens een levensperiode van een mens beschikbaar, zo beargumenteerden Matt en Celine enthousiast. En volgens de oprichtster van Loyal hebben haar preventieve medicijnen voor honden goeddeels dezelfde effecten bij mensen. Hoopvolle berichten dus. 

Het is nog wel even oppassen bij grote en kleine honden. Normaal gesproken leven grote honden korter dan kleine honden. Dat blijkt te maken te hebben met het feit dat grote honden sneller groeien en korter de tijd hebben om alle organen, ledematen en meer goed op hun plek te krijgen. Je staat er niet bij stil, maar klinkt op zich logisch. 

In het verlengde van deze interessante ontwikkelingen hebben honden over het algemeen natuurlijk een goede uitwerking op de fysieke en menatle gezondheid van mensen. Ik kan daar zelf over meepraten. Wie heeft er ooit een chagrijnige hond gezien? Eigenlijk is een hond altijd blij. Die van ons wel in ieder geval. Of er moet toch iets aan de hand zijn. Dat hadden we afgelopen zomer. Fysiek ongemak; rugproblemen. En eerlijk is eerlijk, met de juiste medicijnen was onze Blanca heel snel weer de oude. Dat gaat bij mensen toch een stuk trager. Ik snap wel waarom Celine Halioua deze bijzondere startup is begonnen. 

Tanden poetsen

Ook draagt het hebben van een hond enorm bij aan het halen van de menselijke beweegnorm, waardoor je zelf lekker gezond blijft. Tienduizend stappen heb je zo gezet. Twee keer per dag een stuk lopen en je hond is nog blijer. Met een hond is een wandeling toch een stuk laagdrempeliger dan zonder hond, zo hoor ik vaak van bazen en bazinnen. Hondenliefhebbers in de buurt leren elkaar gemakkelijk kennen vanwege hun gezamenlijke interesse omdat ze elkaar zo’n beetje iedere dag tegenkomen. Ze laten hun honden met elkaar laten spelen, maken een praatje en wandelen weer verder. Draagt allemaal bij aan de ontwikkeling van je mentale gezondheid, zou ik zeggen. Daarnaast zijn honden goed trainbaar en kunnen ze worden ingezet voor allerlei klusjes. Bij de douane, bij mensen met een beperking en zo. Daar kan geen technologie tegenop.

Kunnen honden dan verder nog iets van mensen leren, zodat ze gezonder blijven? Jazeker betoogde onderzoeker dr. Matt Keaberlein. Volgens de arts-onderzoeker moet je er voor zorgen dat honden wel iedere dag hun tanden poetsen. Een slecht gebit heeft grote negatieve consequenties voor het je algehele gestel en is vaak oorzaak van allerlei vervelende ziektes. Dat is bij honden niet anders dan bij mensen, om nog maar eens een overeenkomst te noemen. 

En nu maar wachten op het juiste medicijn van Celine Halioua, waarmee de gezonde evensduur van zowel honden als mensen kan worden verlengd.