Door: Gerson Veenstra

Sinds 2011 kom ik bij South by Southwest en ik doe ook al zo lang ik weet mee aan het gezamenlijke blog van Nederlanders. Een initiatief van Erwin Blom. Vooraf zeg ik altijd: ik weet nog niet of ik ga schrijven, ik ben er vooral om dingen op te nemen en te leren, dus ik zie wel. Maar ook elke keer kom ik vanzelf in een soort flow en schrijf ik wat ik kan. Schrijven is voor mij ook een goede manier om informatie sneller te verwerken en beter op te nemen. En daar gebruik ik sinds vorig jaar ook AI bij. 

Daar zat ik dan op dag 2 tijdens de presentatie van Amy Webb. Helemaal voorbereid om er zo snel mogelijk een verslag te maken, omdat ik weet dat er behoefte aan is en zij elk jaar een van de meest gewaardeerde sprekers is. Niet in de laatste plaats omdat ze de boodschap heel goed kan overbrengen. Heb je haar gezien, dan heb je het gevoel: o ja, dit staat er te gebeuren. En plotseling raakte ik volledig in paniek. 

Live transcript bij sessies

Nieuw dit jaar was dat er een steengoede live transcriptie was in de grotere zalen. Die kun je meelezen op het scherm, maar ook aanklikken bij de beschrijving van de sessie op de website van SXSW. En waar ik de eerste dag achter was gekomen, is dat als ik dat aan het begin van de sessie aanklikte, ik aan het eind het hele transcript kon opslaan. Meteen een totaal uitgeschreven sessie dus. In het Engels, dat wel. Hoe handig is dat? Met een transcript kun je veel, zeker in combinatie met AI.

Je gooit het transcript in ChatGPT en met een paar prompts heb je een aardige samenvatting van de sessie. En combineer je het met je aantekeningen, dan kom je nog wel wat verder dan redelijk. Maar het wordt nooit zoals het zou worden als je het helemaal zelf schrijft. En bam, daar heb je de reden dat ik in paniek raakte. Want bij Amy wou ik geen redelijk of iets beter dan redelijk verhaal. Ik wilde een ‘eigen’ verslag. Zoals ik dat tot nu toe altijd deed en wat me ook altijd lukt. 

De valkuil

Mijn blogs zijn geen uitgebreide analyses of doorwrochte journalistieke producties, het zijn verslagen. Ik schrijf wat ik hoor, vat samen, leid in en voeg hier en daar wat observaties toe. Niet meer en niet minder. En mijn stelregel is: publiceren voor de volgende sessie begint. Je hebt tussen de sessies een halfuur. Soms lukt dat, soms heb ik net wat langer nodig. Maar ik wil er niet te lang over doen, omdat ik er anders onrustig van word en het ten koste gaat van de volgende sessies. 

Maar ja, heb jij wel eens een verhaal gemaakt op basis van een transcript van een intensief inhoudelijk gesprek van een uur? Dat kost tijd. Veel tijd. En die tijd heb ik niet. “Maar dan gebruik je toch ChatGPT”, hoor ik je denken. Ja, maar dan krijg is dus een redelijk, tot iets beter dan redelijk verhaal. Het probleem was dus dat ik in mijn achterhoofd wist: ik heb een transcript. Ik had iets om op terug te vallen, waardoor ik minder actief ging meeschrijven. Het moment dat de paniek toesloeg, was het moment dat ik me realiseerde: als ik zo doorga, komt er niet snel een verhaal. 

Hoe je ChatGPT toch kunt gebruiken

Als ik er aan terugdenk, voelt het alsof ik de helft van de sessie heb gemist omdat ik even niet wist wat ik moest. Ik denk eigenlijk dat het maar een paar seconden waren. Er was maar één oplossing mogelijk: gewoon doen wat ik altijd deed. Goed meeschrijven dus, zonder te vertrouwen op het transcript dat ik ook had. Is AI dan helemaal niet bruikbaar? O zeker wel! ChatGPT staat constant open. Bij zo’n sessie is het super handig om terwijl je schrijft simpele opdrachten te geven, zoals vertalingen van woorden waar je even niet zo snel op komt, of eenvoudige uitleg van termen die je misschien wel kent, maar niet per se dagelijks gebruikt. 

Terwijl ChatGPT dat voor jou doet, kun jij gewoon verder. Geeft dat dan geen onrust, vraag je je misschien af? Nee, integendeel. Het geeft juist rust. Het kost normaal best even tijd om sommige woorden goed te vertalen of dingen uit te leggen. Die tijd heb je eigenlijk niet, want ondertussen gaat de presentatie gewoon door. Nu wist ik: geen zorgen, dit wordt voor me gedaan. Een hele waardevolle toevoeging dus. 

Transparant zijn is geen keuze

Het verslag over de sessie van Amy Webb stond relatief snel na de sessie online. Nogmaals: geen uitgebreide analyse, maar gewoon een verslag van wat ze vertelde in mijn eigen woorden. De manier waarop ik ChatGPT er bij had gebruikt, was voor mij geen reden dat apart te benoemen. Dat heb ik bij een aantal andere blogs wel gedaan. Op verschillende manieren. Soms alleen bij een uitlegblokje, waar ik dan bij vermeldde dat het door ChatGPT was gemaakt, soms met de tekst ‘met hulp van ChatGPT’ als ik er meer mee gedaan had en soms ‘met grote hulp van ChatGPT’ als het vrijwel helemaal door ChatGPT geschreven was. 

Dat ik er transparant over moet zijn, is voor mij overduidelijk. De manier waarop is soms nog een beetje zoeken. Waar ik van uitga is steeds: ik wil niemand voor de gek houden, het moet voor lezers duidelijk zijn wat mijn eigen rol is geweest en waar ik hulp bij gehad heb. Zo doe ik dat ook als iemand beeldmateriaal aanlevert dat ik mag gebruiken. Credits voor wie de credits verdient. En niet om het wit te wassen. Ik blijf zelf verantwoordelijk voor wat ik publiceer. 

Afweging te maken

Zoals je kunt lezen, heb ik dus ook blogs gepubliceerd die vrijwel geheel door ChatGPT zijn gemaakt. Dat is misschien tegenstrijdig met wat ik eerder aangaf, dat ik het beter vind om het zelf te doen. Snap ik. Maar de informatiedichtheid tijdens SXSW is enorm hoog. Je hebt elke dag de mogelijkheid om 5 sessies van een uur bij te wonen (je kunt elk uur kiezen uit tientallen verschillende), met pauzes van een halfuur. Ze noemden mij deze editie ‘Mister Ballroom D’, omdat ik op sommige dagen van ‘s ochtends vroeg tot het eind van de middag in dezelfde zaal te vinden was, waarbij ik alleen af en toe een plaspauze nam en heen en weer rende voor koffie. 

De ene sessie is boeiender dan de andere, logisch ook. En dat geldt dan ook voor mij als ik moet kiezen waar ik verslagen van maak. Maar waar ik er eerder dan voor zou kiezen om ergens geen verslag van te maken, kan ik er nu generatieve AI voor inzetten. Soms alleen op basis van mijn aantekeningen, soms alleen op basis van het transcript (en had ik die niet, dan kon ik die een dag later alsnog maken met behulp van de audio van de sessie), meestal met een combinatie van beide. Voor spraak naar tekst gebruik ik de tool EuroVOX van de EBU, voor tekst gebruikte ik in de meeste gevallen de GPT ‘Write for me’ voor van ChatGPT. 

Snelkookpan

Goed om te weten: ik heb een betaald (Teams-)account. Je vraagt je misschien af waarom dat relevant is om te weten. Maar met een betaald account heb je voordelen. Je kunt een beter taalmodel gebruiken en je hebt GPT’s tot je beschikking. Met het Teams-account komt daar nog een extra groot voordeel bij, dat is dat je bijna nooit tegen een limiet aanloopt. Hele lappen transcript, prompt na prompt, afbeeldingen, je kunt gewoon doorgaan. Bij andere accounts kan dat niet, wat toch een behoorlijk grote beperking kan zijn. 

Toen ik Erwin Blom deze week sprak, vertelde ik dat deze tijd in Austin voor mij voelde als een snelkookpan. Natuurlijk heb ik het afgelopen jaar geregeld gebruikgemaakt van AI, maar de tijd die je er dan in kunt steken om beter te worden is beperkt. Het normale werk gaat ook gewoon door zeg maar. Ik heb nog geen GPT gemaakt die mij kan vervangen. Niet dat ik dat wil trouwens. Maar door het echt te doen op zo’n intensieve manier als deze week, was goed voor de leercurve. 

Prompten moet je leren

AI gebruiken is leren praten met de computer. Je hoeft geen softwareontwikkelaar te zijn of code te kennen, maar je moet wel leren prompten. Dus op welke manieren je opdrachten moet geven om een resultaat te krijgen waar je echt wat mee kunt. Daar word je beter in door het vaker te doen. Je leert wat er kan en misschien wel belangrijker: ook wat er niet kan. Verwacht dus vooral geen toptekst die misschien wel beter is dan je zelf zou kunnen maken. Maar alsnog heb ik er veel tijd mee bespaard. 

Waar AI heel goed bij kan helpen bijvoorbeeld is op basis van jouw input een opzet maken voor een verhaal. Dus niet meteen een heel artikel, maar de structuur. Als je goed aangeeft wat je verwacht, is dat meestal heel bruikbaar. Daar gaat normaal vaak best veel tijd in zitten. Ik zeg niet dat het dan meteen de allerbeste opzet is en je zelf geen betere kunt maken als je er de tijd voor neemt, maar in het razendsnelle tempo waarin AI het doet, wordt het je wel makkelijker gemaakt.  

Waar je op moet letten

Als je eenmaal zo’n opzet hebt, kun je twee dingen doen. Zelf invullen zodat het een artikel wordt, of ook daar AI voor inzetten. Dat laatste heb ik een paar keer gedaan bij sessies waarvan ik dacht: normaal misschien geen verslag waard, maar nu ik toch alle info paraat heb en technologie kan inzetten om er wat van te maken, waarom niet? Meestal heb ik trouwens wel meerdere prompts nodig om tot een acceptabel resultaat te komen. Daarna is het dan een kwestie van nalopen, controleren op feitelijke juistheid en de tekst hier en daar wat mooier maken. 

Een paar dingetjes om rekening mee te houden: 

• OpenAI werkt niet met Nederlandse taalmodellen. Er zitten dus altijd vertaalmomenten tussen de verschillende stappen in het proces als je in het Nederlands prompt en Nederlandse output wil. Je kunt wel talen door elkaar gebruiken. Dus Nederlandse aantekeningen met een Engels transcript is geen probleem. Je krijgt hier en daar soms wel te maken met ‘lost in translation’. Goed om daar alert op te zijn. 
• Voor het maken van het transcript is natuurlijk ook AI gebruikt: spraak naar tekst. Hoewel die echt goed was en vaak zelfs de namen die genoemd werden goed weergaf, zaten er ook fouten in. Je moet je daar bewust van zijn op het moment dat je dat als basis voor je uiteindelijke output gebruikt. Goed om zelf dus aantekeningen te blijven maken en daar op te vertrouwen. 
• Prompten is trial and error. En hoe meer informatie je meegeeft in je prompt, hoe meer de output wordt zoals jij wil. Geef dus niet meteen op als het de eerste keer tegenvalt. Wat altijd goed is om mee te geven, is wat voor soort tekst je wil, op welk taalniveau (ik ga altijd uit van B1 en dat kun je dus ook in je prompt stoppen), welke rol de AI moet aannemen en welke informatie er gebruikt mag worden. Dat laatste is best cruciaal. Als je er niet duidelijk over bent, kan de AI ook ‘eigen’ informatie toevoegen. Dat wil je in principe waarschijnlijk liever niet. Wat ook nog wel een goeie is, is aangeven dat de AI niet mag overdrijven, maar feitelijk moet blijven. Elke keer ‘het bruisende SXSW’ verveelt nogal. 
• Stel dat je toch niet de output krijgt die je wil, kun je de AI ook om hulp vragen. Dat klinkt misschien gek, maar je kunt prima vragen wat je in je prompt moet zetten om een bepaalde uitkomst te krijgen. Wat ik bijvoorbeeld heel vaak doe is na het eindresultaat nog vragen: “Welke prompt had ik in eerste instantie moeten maken om deze uitkomst te krijgen?” Het antwoord dat je dan krijgt is ontzettend leerzaam. En vaak kom je dan ook al tot de conclusie: dit was me in één prompt nooit gelukt. 

Voorbeeld-prompts

Te illustratie hieronder de zeven (!) prompts die ik heb gebruikt om uiteindelijk tot dit verhaal te komen en een achtste om duidelijk te maken hoe het met 1 prompt had gekund (=illusie): 

1. Kun je hier een opzet voor maken voor een artikel? [plak aantekeningen en transcript]
2. Hou deze opzet aan en vul het in tot een online artikel dat in de Linda zou kunnen staan. Als het voor de leesbaarheid goed is om lijstjes te gebruiken, mag dat zo nu en dan. Gebruik geen moeilijke woorden, hou B1-taal aan. En liever geen Engelse woorden als het niet nodig is. Maak het menselijk, maar wel met het doel om lezers handvaten te geven. Dus tips hoe je dit goed doet zijn goed. -> Ik was niet tevreden
3. Hou deze opzet aan en vul het in tot een online artikel dat in de Linda zou kunnen staan. Als het voor de leesbaarheid goed is om lijstjes te gebruiken, mag dat zo nu en dan. Gebruik geen moeilijke woorden, hou B1-taal aan. En liever geen Engelse woorden als het niet nodig is. Maak het menselijk, maar wel met het doel om lezers handvaten te geven. Dus tips hoe je dit goed doet zijn goed.  Wees uitgebreid bij het invullen. Het mogen ook 3000 woorden worden in totaal. Liever dat je wat uitgebreider schrijft, dan te veel samenvat. Dus graag de voorbeelden uitgebreid beschrijven, maar ook de theorie achter de punten die genoemd worden. Ga de diepte in. 
4. Wat is een goede titel voor dit verhaal, waarbij je ook SEO meeweegt? Geef meerdere opties.
5. Schrijf er nu nog een kort intro voor dat goed zou kunnen werken op LinkedIn. Begin met een vraag. hou het kort, maar prikkelend. -> Ik was niet tevreden
6. Nog een keer, maar nu zonder te dubbelen met het intro van het artikel en korter. Ook geen hashtags
7. Controleer op spelfouten: [ plak hier de hele tekst van het artikel]
8. Welke prompt had ik in eerste instantie moeten geven om tot dit eindresultaat te komen? 

'De ultieme prompt voor dit verhaal':

"Kun je een uitgebreid, toegankelijk en inspirerend artikel schrijven voor een breed publiek, gebaseerd op de ideeën van Charles Duhigg over effectieve communicatie? Het artikel moet de essentie van Duhigg's benadering van communicatie vastleggen, met speciale aandacht voor hoe we dieper kunnen verbinden met mensen om ons heen door het herkennen van de soorten gesprekken die we voeren en het belang van 'diepe vragen'. Voeg aansprekende voorbeelden toe uit Duhigg's werk of presentaties, zoals zijn persoonlijke verhaal over miscommunicatie met zijn vrouw, het gebruik van diepe vragen in de medische praktijk, en NASA's selectieproces voor astronauten op basis van emotionele intelligentie. Zorg voor een sectie met praktische tips die lezers kunnen toepassen om hun eigen communicatievaardigheden te verbeteren. Het artikel moet gemakkelijk te lezen zijn, met een vriendelijke en uitnodigende toon, en geschikt voor publicatie op platforms zoals LinkedIn."

Concluderend 

Heeft AI mij deze SXSW geholpen? Op die vraag kan ik volmondig ja zeggen. Niet alleen heeft het me tijd bespaard, het heeft er ook voor gezorgd dat ik meer kon publiceren dan anders. Publicaties waar ik volledig achter sta. En omdat ik er zoveel mee gewerkt heb, ben ik weer heel wat wijzer geworden. Niet alleen van de inhoud, maar ook van het gewoon doen. Dat is dan ook mijn advies aan iedereen: probeer het uit! Ervaar zelf wat er wel en niet kan, wat je wel en niet wil, vorm er een oordeel over en praat erover. Met je collega’s in je team, met je leidinggevende en je kennissen. Wie niet meekomt, loopt een risico. We hebben een verantwoordelijkheid om te proberen dat te voorkomen. 

Wil je ook jouw ervaringen en/of tips delen? Leuk! Samen weten we meer. Voeg ze vooral toe in de comments! Geldt uiteraard ook voor aanvullende vragen. 

Door: Gerson Veenstra 

Generatieve AI draait tot nu toe vooral om tekst, hoewel de ontwikkelingen op andere terreinen (zoals beeld en ook biologie) hard gaan. En heb je het over tekst, dan heb je het over journalistiek. Over de hele wereld zijn er initiatieven (al langer ook) om AI in te zetten voor journalistiek. Het grote probleem waar veel organisaties tegenaan lopen (en waarom ze er soms ook weer mee stoppen) is de feitelijke juistheid van de output en het taalgebruik. 

De sessie is nog niet begonnen, of het gaat over verkiezingen. Ongeveer de helft van de wereld gaat dit jaar naar de stembus. Betrouwbare informatie is dan cruciaal. Govind Balakrishnan en Srikant Chakravarti van Curio AI gaan daar niet uitgebreid op in (het was sowieso allemaal niet heel kritisch), maar vergelijken hun product met Spotify. Ze cureren zelf weinig zeggen ze, maar leveren vooral de content van uitgevers op een andere manier. 

"Nieuws en journalistiek is de software die mensen en democratieën brandstof geeft", zegt Balakrishnan. Hun idee voor Curio ontstond in 2019. Ze keken naar de BBC en zagen dat er 2 miljard wordt uitgegeven 'om te laten zien wat er in het laatste kwartier is gebeurd'. Bij nieuws gaat vooral om actuele gebeurtenissen. De vraag was: hoe kunnen we een product maken met meer diepgang? 

De uitleg van ChatGPT over Curio en Curio AI (Rio)

Curio is een platform dat zich richt op het omzetten van kwaliteitsjournalistiek naar professioneel ingesproken audiocontent. Het verzamelt artikelen van gerenommeerde mediaorganisaties, die vervolgens door stemacteurs worden voorgelezen. Een alternatieve manier om nieuws en verhalen te consumeren, vooral voor mensen die graag luisteren in plaats van lezen. Het platform werkt op basis van een abonnement en heeft partnerschappen met verschillende uitgevers zoals The Wall Street Journal, The Guardian, en The Economist.

Curio AI (of eigenlijk Rio) is een uitbreiding op dat platform. Het maakt gebruik van AI-technologie om gepersonaliseerde audio-fragmenten te maken op basis van vragen of interessegebieden van de gebruiker. Met die functie kunnen gebruikers specifieke vragen stellen, waarna Curio AI vervolgens aangepaste audio-fragmenten genereert met relevante en feitelijk gecontroleerde content, gebaseerd op journalistieke werken die al ingesproken zijn. Deze benadering is bedoeld om de luisteraar te voorzien van diepgaande inzichten en diverse perspectieven op de gevraagde onderwerpen. 

Prototype met AI 

Wat ze maakten was dus een soort Blendle, maar dan alleen met voorgelezen artikelen waarbij ze putten uit vooral de features, analyses, achtergrondartikelen en uitgebreide reportages van de uitgevers waar ze afspraken mee gemaakt hebben. Vooral dus de informatie waar mensen geen tijd voor hebben (of maken). 

Toen generatieve AI kwam, hebben ze vrij snel een prototype gemaakt, waarmee mensen hun persoonlijke audio-fragmenten konden krijgen. Maar vrij snel na het publiceren is dat ook weer offline gehaald, omdat er duizenden vragen kwamen die niet per se heel relevant waren voor het platform. Zoals: is ijs goed voor mij? De focus is nu meer op nieuws. Deels is push: de app geeft een melding als er iets is wat voor de gebruiker interessant kan zijn. En deels is het pull: de gebruiker kan zelf vragen stellen. 

De kracht van spraak en audio

Curio gelooft enorm in spraak. Mensen raken er aan gewend dat je het gesprek aan kunt gaan met content. Iedereen kan nu rechtstreeks met een machine praten. Je kunt hiermee een soort persoonlijke nieuwsassistent hebben. Die jou headlines geeft, waar je van kunt aangeven wat je wel en niet interessant vindt. Veel bestaande personalisatie is nu voornamelijk impliciet. Gebaseerd op clickgedrag en statistieken. Het wordt nu meer expliciet, waarbij je je voorkeuren elke keer meteen kunt aangeven. 

En het voordeel van audio is dat mensen 7 uur per dag dingen aan het doen zijn waarbij een scherm niet handig is. Nieuws en journalistiek consumeren, gebeurt vaak tussendoor. Bij audio kun je ervoor kiezen of je er aandacht aan besteedt of het negeert (vergelijk het met radio). Daarnaast is praten een veel natuurlijker manier van communiceren dan typen. En dan verwacht je ook eerder een gesproken antwoord. Audio wordt heel belangrijk bij het bereiken van je publiek, denken ze. 

Zo werkt Rio

Het publiek is duidelijk enthousiast. Er klinkt applaus. Wat meteen opvalt is dat de assistent zelf geen inhoudelijke antwoorden formuleert op de vragen. Er worden dus ook geen samenvattingen gemaakt, wat het risico op fouten natuurlijk een stuk kleiner maakt. Wat wel wordt gedaan is suggesties geven. Ze geven daarom ook veel aandacht aan het aggregeren van extra informatie rond onderwerpen. Om diepere context te geven en ontwikkelingen beter te begrijpen: "Kom voor nieuws, blijf voor kennis." 

Draait om vertrouwen

Kunnen uitgevers er last van hebben dat hun content op andere plekken wordt geconsumeerd? Net zoals dat bij AI-tools zelf gebeurt, omdat ze zelf met antwoorden komen en niet zoals zoekmachines doen naar de content linken? En hoe voorkom je dat? Volgens Curio draait het allemaal vertrouwen. Mensen vertrouwen degene die het zegt vaak meer dan de inhoud zelf. Ze verwachten dat mensen willen blijven weten bij wie de informatie vandaan komt, om te bepalen of ze het kunnen vertrouwen. 

En zolang je er goede afspraken over maakt, kan het naast elkaar bestaan, denkt Curio. Dus zelf uitgever zijn en daar een publiek bedienen en je content ook via platforms als Curio verspreiden. Het levert bereik en geld op, maar ook technologische kennis die wordt gedeeld. Ze geloven dat dit de nieuwe manier van internetconsumptie wordt en zien het vooral als een kans

Kans voor (lokale) journalistiek

Kan lokale journalistiek hier ook iets aan hebben? Hoe voorkomen we verdere bedreiging van lokale journalistiek? Dat lokale journalistiek het moeilijk heeft gekregen, is dat je massa nodig hebt om geld te verdienen. Maar Curio vindt lokale journalistiek heel interessant, omdat het voor gebruikers relevant is om te weten wat er in hun omgeving gebeurt. Dan speelt locatie dus een grote rol.  

Volgens de mannen van Curio moeten journalistieke organisaties veel meer experimenteren met AI en nieuwe producten maken. Dat zijn ze niet gewend. Ze zijn meer van de content dan van het product. Ze zijn ook niet gewend om ruimte te hebben voor fouten maken. Maar dat is wel echt nodig om verder te komen. Zonder fouten leer je niet. Nu moeten de meeste uitgevers hun geld verdienen met abonnees en advertenties. En voor verkeer zijn ze voor een groot deel afhankelijk van zoekmachines en social media. Kunnen ze weer eigenaar van die distributie worden? Curio denkt van wel.

Voor een groter publiek interessant

Dat je het gesprek over nieuws kunt aangaan met de assistent, kan de informatie voor een groter publiek interessant maken. Als je iets niet begrijpt, kun je extra toelichting vragen. Of misschien wil je het in een adere taal, of op een manier verteld dat het begrijpelijk is voor iemand die op school zit, of misschien voor iemand die ondertussen druk is met zijn kinderen. Je kunt content aanpassen aan de omstandigheden en de gebruiker.

"We hebben voor het eerst een technologie waarbij je je content interessant (en begrijpelijk) kunt maken voor iedereen. Dat was eerder onmogelijk, zonder afbreuk te doen aan de inhoud en aan de integriteit van het materiaal." 

Door: Gerson Veenstra 

Als je vaker bij SXSW bent geweest, weet je wel dat niet elke sessie een 10 kan krijgen. Soms valt het mee, soms valt het tegen. En hoewel ik door de jaren heen best heb geleerd waar ik op moet letten, werd ik net toch zwaar teleurgesteld. Door Microsoft notabene. Je zou verwachten dat zo'n bedrijf dagelijks honderden presentaties geeft, maar deze was eigenlijk te slecht om over te schrijven. Vooral technisch was het een groot drama. Net waar Microsoft het van moet hebben. 

Maar goed, ik zat er en het is toch een van de wereldspelers als het gaat om software binnen bedrijven. En de samenwerking met OpenAI maakt alles wat er nu binnen Microsoft gebeurt met AI natuurlijk wel heel interessant. 

AI-specialist Simi Olabisi van Microsoft begint haar presentatie met een indrukwekkend persoonlijk verhaal. Ze vertelt dat ze is geboren in Nigeria en het bij haar geboorte niet goed ging. Artsen moesten na de geboorte alles op alles zetten om haar moeder te redden. Maar zelf woog ze nog geen kilo. Overleven was alleen mogelijk in een couveuse. Maar die was er niet in dat ziekenhuis. Wel in een universitair studio in de grote stad. 

'De professor'

Ze vertelt hoe haar vader haar in zijn blote handen meenam en in de auto naar het ziekenhuis reed. De laatste honderden meters moest hij rennen, omdat er een file stond. In het ziekenhuis legde de verpleegkundige haar meteen in een couveuse. Maar daar kreeg ze commentaar op: "Er is een wachtlijst, ze moet er uit." Haar vader ontplofte. Hij schreeuwde dat hij de decaan was van de universiteit en de directeur van het ziekenhuis goed kende. "Als iemand haar aanraakt, zorg ik ervoor dat diegene nooit meer ergens een baan krijgt." 

Dat bleek overtuigend. Het ziekenhuispersoneel noemde Simi daarna 'de professor'. Het tekort aan couveuses was voor Simi een reden om na haar studie een couveuse te ontwikkelen die werkt op zonne-energie. Ze vertelt het verhaal om aan te geven dat technologie onze levens kan veranderen. 

AI is niet nieuw

Olabisi noemt ChatGPT een oneindig woordenboek waar je een gesprek mee kunt voeren. "Er is veel buzz over AI, maar het gaat veel te weinig over wat bedrijven ermee kunnen." 

Aan de hand van een tijdlijn laat ze zien dat AI zeker niet iets nieuws is. AI zelf (het ontwikkelen van machines die na kunnen doen wat mensen kunnen) bestaat al sinds 1950. Via Machine Learning (1959) en Deep Learning (2017), ging het in 2021 naar Generative AI (op basis van bestaande data nieuwe content maken). "AI is dus oud genoeg om de nieuwe president van de VS te worden." 

Kansen

De kansen met AI voor bedrijven volgens Microsoft: 

• Verbeteren van ervaringen werknemers
• Klantcontact opnieuw uitvinden
• Opnieuw inrichten van bedrijfsprocessen
• Sneller en makkelijker innoveren 

Je eigen AI-app in de cloud

Microsoft is op twee manieren bezig met AI. Aan de ene kant toevoegen aan eigen producten (wat massaal wordt gebruikt, zoals verslagen van vergaderingen en Powerpoint-presentaties), aan de andere kant mensen de kans geven om hun eigen AI-apps te maken in de cloud (Azure). 

Ze zegt dat het bij Azure vooral om vertrouwen draait, juist omdat daar de grootste twijfels over zijn:

• Jouw data blijft jouw data
• De data wordt niet gebruikt om te trainen
• De data is beschermd 

Hoe je de tools inzet

Er zijn allerlei soorten tools beschikbaar binnen de paraplu Azure AI Studio, zoals AI Search, AI Speech en AI Vision.  

De impact voor sommige bedrijven die de tools gebruiken, is groot: 

• Carmax schat dat een medewerker er 11 jaar over zou doen om te bereiken wat Azure OpenAI Service in dagen heeft gedaan
• STRABAG voorspelt met 80 procent nauwkeurigheid het risico op bouwprojecten met Azure OpenAI Service & MIDP
• EY bespaart 250.000 uur aan handmatig werk per klant door gebruik te maken van intelligente documentautomatisering

53.000 bedrijven gebruiken inmiddels de AI-software. Van de Future 500-bedrijven gebruikt inmiddels meer dan de helft Azure OpenAI Service. Het levert de bedrijven 150 procent meer productiviteit op, blijkt uit onderzoek. 

Voorbeelden van gebruik

• Inhoudscreatie en ontwerp (vertaling en taalverwerking)
• Versnelde automatisering (fraudedetectie)
• Gepersonaliseerde marketing (voorspellende analyse)
• Chatbots en virtuele assistenten (creatief schrijven en contentgeneratie)
• Product- en dienstinnovatie (medisch onderzoek en diagnose)

Wat hebben klanten en medewerkers nodig? 

Olabisi zegt: denk na welke behoeften gebruikers hebben die nog niet worden vervuld en zet daar AI voor in.

• Leren: transformeer interne en externe zoekfuncties in op mensen gerichte inzichtcentra voor samenwerking en marketing. Chat met je gegevens. 
• Training: verbeter je klantenservice met inzichten voor medewerkers die klanten helpen tijdens het gesprek. Intelligente callcenters dus. 

En vraag jezelf af: wat zijn de pijnpunten van je medewerkers en je klanten?

• Creativiteit: integreer generatieve assistentie in je aangepaste app-workflows met je gegevens voor elke gebruiker. Je eigen 'copiloten'.
• Redeneren: aggregeer en redeneer over meerdere gegevensbronnen om beslissingen en klantinteracties te verrijken. Dat gaat dus om het vinden van de juiste Informatie. 
• Aanpassen: creëer aanbevelingssystemen die producten en diensten verbeteren of lanceer nieuwe aanbiedingen. Hyperpersonalisatie dus.

Olabisi sluit af met een voorbeeld van een bedrijf waarvan je een gesprek met de klantenservice ziet en hoort, waarbij de medewerker live wordt geholpen door AI. AI luistert mee en geeft terwijl het gesprek bezig is informatie die de medewerker kan gebruiken in zijn antwoorden. 

Featured Session: I Miss You When You’re Next to Me: A Conversation With Jay Shetty

Door: Gerson Veenstra (met grote hulp van ChatGPT)

Meer mogelijkheden dan ooit om contact te hebben met elkaar en toch eenzaam. Zelfs binnen een relatie. Het is een van de grotere sociale problemen van dit moment. Jay Shetty legde de vinger op de zere plek en kwam met tips. Bij deze sessie heb ik geen aantekeningen gemaakt. Ik heb met 'Write for me' van ChatGPT een verslag samengesteld met behulp van het transcript van de sessie. 

Afbeelding gemaakt met DALL-E

Jay Shetty is een bekende auteur en podcasthost. Hij besprak een onderwerp dat veel mensen raakt: de zoektocht naar echte verbinding in een tijdperk waarin technologie onze interacties domineert. In de sessie ging hij heel erg in op de complexiteit van moderne relaties en gaf hij tegelijkertijd praktische oplossingen voor het bouwen van diepere, meer betekenisvolle connecties.

Shetty begon zijn presentatie met een opmerkelijke observatie over de paradox van onze huidige maatschappij. Hij illustreerde dat door te wijzen op de tegenstrijdigheid tussen onze toenemende afhankelijkheid van sociale media en technologie voor connectie en het groeiende gevoel van isolatie dat veel mensen ervaren. 

Zal ik ooit liefde vinden?

Een voorbeeld dat hij aanhaalde was de zoekopdracht 'zal ik ooit liefde vinden?', die prominent voorkomt in zoekmachines, wat wijst op een diepgeworteld verlangen naar verbinding dat niet wordt vervuld door onze digitale wereld.

Door persoonlijke ervaringen en anekdotes te delen, verkende Shetty de universele zoektocht naar liefde en de angst voor eenzaamheid. Hij daagde het publiek uit om na te denken over wat liefde nou echt betekent in een wereld vol oppervlakkige connecties. 

De 5 e's van connectie

Om de emotionele kloof die we ervaren te dichten, introduceerde Shetty 'de 5 e's van connectie':

1. Ervaringen en experimenten: Shetty benadrukt het belang van samen nieuwe dingen ontdekken. Hij moedigt aan om samen uit de comfortzone te stappen en gedeelde ervaringen te creëren die zowel verrijkend als herinneringswaardig zijn.
2. Educatie: persoonlijke groei en zelfontplooiing spelen een cruciale rol in het versterken van relaties. Leren en ontwikkelen, zowel individueel als gezamenlijk, draagt bij aan een dynamische en evoluerende relatie.
3. Emotionele uitwisseling: een rijkere emotionele woordenschat helpt ons onze diepste gevoelens en behoeften nauwkeuriger te communiceren. Door onze emotionele intelligentie te vergroten, kunnen we de onderlinge band verstevigen.
4. Entertainment: hoewel samen tijd doorbrengen, zoals films kijken of uit eten gaan, een onderdeel is van samenzijn, zegt Shetty dat dat op zichzelf niet voldoende is voor diepgaande verbinding.
5. Engagement: samenwerken aan een gemeenschappelijk doel of het ondernemen van activiteiten die verder gaan dan persoonlijk genot kan de relatie een diepere betekenis en doel geven. Dat kan variëren van vrijwilligerswerk tot het samen aangaan van nieuwe uitdagingen.

Praktische adviezen voor verbinding

Shetty deelde ook een paar adviezen voor het versterken van verbinding binnen relaties, zoals: wees nieuwsgierig naar elkaar. Vraag regelmatig naar de dromen, wensen en zorgen van je partner. Dat houdt de dialoog open en levendig. En neem de tijd om elkaar te waarderen voor de kleine dingen. Dat kan gaan om iets simpels als koffiezetten in de ochtend of in de loop van de dag een lief berichtje sturen.

Wat hij en zijn partner daarnaast doen en wat heel goed werkt, is op verschillende momenten te reflecteren: hoe gaat het in de relatie? 

1. Wekelijks: neem de tijd om met je partner te bespreken wat jullie beiden enthousiast maakt voor de komende week. Dat kan variëren van persoonlijke doelen tot gezamenlijke plannen.
2. Kwartaal: elke drie maanden is het nuttig om samen te evalueren waar de relatie naartoe gaat. Dat is een moment om openlijk te delen of je tevreden bent met de richting van de relatie en samen te bespreken wat er eventueel verbeterd kan worden.
3. Jaarlijks: bespreek eens per jaar de doelen die jullie individueel of samen hebben. Dat is een kans om elkaar te ondersteunen en te motiveren om persoonlijke of gemeenschappelijke doelen te bereiken.

Tijd en moeite investeren loont

Jay Shetty's sessie gaf inzicht in de uitdagingen en oplossingen voor het bouwen van sterkere, meer betekenisvolle relaties in onze moderne wereld. Zijn boodschap is een herinnering dat, ondanks de afleidingen van de moderne technologie, diepe menselijke verbinding mogelijk is als we bereid zijn om de tijd en moeite te investeren.

Shetty denkt dat AI ons menselijker kan maken door taken te automatiseren en ons meer tijd te geven voor menselijke interacties.

Terugkijken kan hier

Keynote: Lisa Su in Conversation with Ryan Patel

Door: Gerson Veenstra 

Als er op dit moment iets bepalend is als het gaat om het tempo van technologische ontwikkelingen zoals AI, dan is het wel de hardware. Chips. AMD is op dat gebied een van de belangrijkste spelers op de wereldmarkt. Interessant dus om te horen hoe dat bedrijf omgaat met alle ontwikkelingen op dit moment. 

Lisa Su is CEO van AMD (Advanced Micro Devices, Inc). Het is een Amerikaans bedrijf dat gespecialiseerd is in het ontwikkelen van vooral computerprocessors (je kent het vast van de stickers op je laptop of je pc). Het bedrijf is een van de grootste concurrenten van Intel op het gebied van microprocessors en van Nvidia op het gebied van grafische processors.

Su is lid van de National Academy of Engineering, heeft allerlei onderscheidingen in de techniek gekregen, maakt deel uit van de Presidentiële Adviesraad voor Wetenschap en Technologie en is lid van de Raad van Bestuur van de Semiconductor Industry Association.

Nerd in hart en nieren

"Ik heb veel geluk gehad in mijn carrière", vertelt ze. Ze studeerde op MIT en is opgeleid voor het werken aan halfgeleiders (met name voor chips) en is al 40 jaar actief in deze sector. Toen ze studeerde, wist niemand wat ze deed. Nu weet vrijwel iedereen wat het is: "Iedereen gaat wel een paar keer per dag 'door een AMD-chip heen'." Ze heeft het imago dat ze problemen tegemoet rent. En dat geeft ze toe: "Ik wil van de wereld een betere plek maken."

"Ik ben een nerd in hart en nieren." Haar eerste baan tijdens haar studie was al chipmaker (die zo groot waren als een muntje) in een laboratorium. "Toen was het nog niet sexy, nu heel wat sexier." Het gesprek gaat al snel over Hollywood, uiteraard vanwege de Oscaruitreiking gisteravond. Su: "Waar wij mee bezig zijn is hoe we zoveel mogelijk rekenkracht kunnen bieden, zodat makers geholpen worden bij het maken van special effects." Wat normaal in een edit dagen duurde om te renderen, kost nu een paar uur. Dat verandert de manier waarop films gemaakt worden. 

AI gevoelig onderwerp in creatieve industrie

Dan komt David Conley (Executive VFX Producer at Weta Digital) op het podium. Hij is net terug van de Oscarceremonie waar hij de Oscar 'beste geanimeerde korte film' won voor 'War is Over' (geïnspireerd op muziek John en Yoko). De film is helemaal gemaakt met producten van AMD. Hoe belangrijk die techniek is? "We zouden vandaag nog steeds aan het renderen zijn voor Avatar als we niet de techniek hadden die we nu hebben", zegt hij. 

David vertelt dat het gebruik van AI nog steeds een gevoelig onderwerp is in de creatieve industrie. Maar David ziet het als een hulpmiddel en is niet bang dat het ten koste gaat van de banen van creatieve mensen. "AI gaat helpen om dingen makkelijker en sneller te maken." Er is veel druk om sneller nieuwe content te maken. Hij wil zoveel mogelijk tijd overhouden voor de makers zelf. 

Grotere chips met chiplets

Su: "Ons doel is een zo groot mogelijke rekenkracht voor iedereen voor zo min mogelijk energie." Ook zij benadrukt dat het daarbij niet gaat om het vervangen van mensen, maar om ze productiever te maken. Mensen vergeleken AI met de industriële revolutie. Generatieve AI is nu het allerbelangrijkst. "ChatGPT kwam en daar was iedereen verbaasd over, het spreekt tot de verbeelding. Maar ook dat vraagt veel rekenkracht."

"Ik zei dat chips ongeveer zo groot waren als een dubbeltje of een kwartje, maar dat was zo'n 30 jaar geleden. Ze zijn nu een beetje groter." Ze houdt een chip omhoog die ongeveer 7 bij 5 centimeter groot is. "Het heeft 153 miljard transistors en 12 kleine chiplets. En denk er dan tienduizenden bij elkaar in enorme datacenters. Dat geeft je een idee van de kracht van technologie die nodig is voor deze ontwikkeling."

Iedereen een AI-pc? 

AI ga je de komende jaren overal in zien, ook in pc's. De term AI-pc's valt. Het idee daarvan is dat iedereen z'n eigen AI-mogelijkheden heeft. Met als doel dat je het met je eigen data kunt gebruiken, met veel privacy en niet in de cloud. En dus ook geen vertraging. Je eigen persoonlijke hulpmiddel, dat je bijvoorbeeld vragen kunt stellen over jouw e-mails. Ze laat zien hoe je op een pc zelf makkelijk een afbeelding kunt maken met een prompt zonder gebruik te maken van online tools zoals Midjourney. 

"Je kunt dit soort pc's nu al kopen, maar het wordt nog veel beter."

Wat AMD intern met AI doet 

Mensen zijn bang dat AI ten koste gaat van banen. Maar Su denkt dat dat niet gaat gebeuren. Ze denkt dat bedrijven die AI goed inzetten en erin investeren ervan profiteren, ten koste van bedrijven die dat niet doen. Bij AMD gebruiken ze het door het hele bedrijf heen, vertelt ze. Van financiën tot klantenservice tot productontwikkeling. En het gaat daarbij vooral om productiviteit. "Om er meer uit te halen en het makkelijker te maken voor het personeel."

AI is niet perfect, zegt Su. "En ik leer zelf ook nog elke dag nieuwe dingen over de techniek." Ze maakt zelf vooral veel gebruik van Copilot. Voor het samenvatten van vergaderingen en het signaleren van actiepunten bijvoorbeeld. "In het schrijven van mijn e-mails is het nog niet zo goed." 

Tempo is hoog

"Deze industrie verandert op een tempo dat ik niet eerder heb gezien. Bedrijven willen alles zo snel mogelijk de markt op hebben." Hoe hou je het dan allemaal bij, is de vraag. "Ik praat veel met ontwikkelaars", zegt Su. "Het lastige is om te bepalen wat het volgende is. Waar we nu aan werken, zul je pas over een paar jaar op de markt zien." Ze zou graag zien dat iedereen een AI-pc krijgt, maar dat gaat dit jaar nog niet gebeuren denkt ze. 

Su is bijna 10 jaar CEO. Het bedrijf maakt jaarlijks 4 miljard dollar winst. Ze is nogal bescheiden. "Het was mijn droombaan en die doe ik nu. Wat ik er leuk aan vind is dat ik bezig ben met producten die ertoe doen. Aan het begin was het een uitdaging om uit te vinden waar we goed in zijn. In krachtige computers, was het antwoord. En dat bleek een goede conclusie." Waar voor leiderschapsstijl ze heeft? "Een doener", antwoord ze. 

Terugkijken kan hier